背景

作为波卡教育家、波卡首席大使以及获得Web3基金会的Decentralized Future计划资助的OpenGov.Watch的负责人，Alice und Bob（本名Tommi Enenkel，以下简称Alice）一直致力于改进波卡的治理。此前不仅发布了最全面的波卡2024年度上半年国库报告，也在近期提出了许多关于国库的观点。比如，对于如何使用波卡国库的四种主流观点（详情可参见：）。

而就在前几天，Alice也最终发布了他对于国库应该如何使用的一些战略上的解决方案。本文旨在展示Alice的核心观点，以供大家参考和讨论。以下为Alice的完整内容，视角为Alice的第一人称视角。

基于预算——自下而上的战略性、有效且去中心化的预算方法

我们提出了基于预算（Based Budgeting），一种自下而上的战略性模块化方法，专注于逐步构建选民支持，以比无序的方法更有效地增长生态系统。

这项研究得到了Web3基金会去中心化未来（Decentralized Futures）资助的OpenGov.Watch项目的支持。

1.简要总结

糟糕的治理会削弱生态系统，使其无效（没有方向）且效率低下（浪费）。它会产生腐败，浪费时间和资源，并在市场中造成不确定性。

良好的治理通过有效且高效地组织DAO来加强生态系统。它围绕共同目标达成共识，并协调专业团队来实现这些目标，从而在市场中建立信心。

基于预算是一种以良好治理为目标的方法。其主要目标是通过应用Web3自组织原则来促进生态系统的成功。基于预算是自下而上、战略性、模块化的，并逐步建立共识。

我们的方法建立在三个价值观之上：

1.有效性：通过共同的目标关注生态系统的成功

2.效率：通过有风险共担的自组织团队进行专业化运营

3.信心：通过逐步建立共识获得强大且可持续的选民支持

2.介绍

波卡是世界上最大的DAO。波卡不是单一的链、技术栈、协议或社区。它是一个充满活力的Web3生态系统，包含许多不断变化的部分。其去中心化治理系统OpenGov允许所有人参与DAO的引导。

OpenGov的作用是帮助波卡生态系统成长。为了完成任务，OpenGov配备了一个国库。OpenGov持续地根据具体情况讨论资助哪些项目，这一过程非常耗时。目前，在宏观层面上没有制定预算的发展计划和共识。

到目前为止，OpenGov还没有制定一个积极的支出策略或预算。它只是被动地为自己遇到的机会花钱。

这在一定程度上可以理解，因为OpenGov还只有一岁。我们可以将这种行为比作一个刚开始拿零花钱的小孩，他走在街上，把钱花在了在第一家店里发现的糖果和玩具上。大多数成年人会有不同的行为：他们会花时间思考所有需要满足的基本需求（租金、水、热量、食物、衣物、互联网），然后再考虑他们想要的所有好东西。转换到DAO预算：波卡的基本需求是它作为一个完整运行的Web3生态系统所需的事物（易用的技术栈、丰富的功能集、良好的用户体验、针对性的市场营销、有效的交易流程等）。

为了帮助波卡成长，OpenGov需要资助所有使其成为具有竞争力的Web3生态系统所必需的基本功能。

在资助项目时，我们可以考虑资金的使用是否有效和高效。有效的支出意味着我们实现了目标（勾选所有竞争力的选项）。高效的支出意味着它以尽可能少的时间、精力和金钱浪费来完成。有效性应优先于效率，因为如果我们为错误的目标优化，仍然会错过目标。我们现在认为，没有支出策略带来了创建一个无效系统的巨大风险：只要没有关于OpenGov资助哪些项目的全面讨论，就永远无法确定我们是否在创建一个完整运行的Web3生态系统。

战略预算将大大提高国库对生态系统增长的影响。

我们相信，通过逐案做出支出决策并不能应对发展一个最重要的Web3生态系统之一的挑战。相反，我们希望看到一个战略性和深思熟虑的国库支出方法。由于网络的去中心化性质，这只能通过采用自下而上的方法来工作，这种方法寻求广泛的共识，并在较长时间内获得大量选民的支持。

基于预算通过提供原则和流程来实现战略预算：

1、共同达成目标

2、招募自组织团队来实现目标

3、帮助他们定义项目和所需资源

4、允许选民影响过程并逐步承诺

为什么OpenGov利益相关者应该采用基于预算的方法？因为基于预算比迄今为止我们所见的被动、无效、低效和混乱的过程更有说服力。

3.基于预算的四项原则

基于预算建立在四项原则之上：

1、自下而上

2、战略性

3、模块化

4、逐步建立共识

通过结合这四项原则，基于预算遵循自下而上的方法，将从事单个解决方案的团队整合为模块，以便共同实现更高层次的战略目标。为了获得选民的支持，每个模块都会单独改进其计划，直到它获得足够的选民支持而被接受。

我们现在将看看这些原则，并详细阐述它们如何形成预算。

自下而上

在没有中央权威的情况下，系统中的所有行动都源自于个体代理及其参与方式。在第一层，代理人形成团队。他们识别相关的挑战和增长机会，并通过开发项目来应对它们。根据他们的能力，这些项目可以从小型（在奥地利举办单个黑客马拉松）到中型（管理一个地理区域的活动制作）再到大型（协调波卡的全球市场营销工作）。为了实现这些项目，他们制定了执行计划，估算成本，并请求资助。这种动态已经是今天的情况了。问题是我们如何确保这些团队有效且高效地合作，并且我们不会错过关键功能。

战略性

波卡只有在确保生态系统成功的所有关键功能都被涵盖时才能有效。只有当我们有一个全面的战略时，我们才能确定这是事实。然而，通常假设战略可以由中央权威机构自上而下地制定。

基于预算断言，战略可以在不依赖中央权威的情况下实现。战略可以通过个人和团队贡献战略组件自下而上地形成。

具体是这样：代理人形成他们自己关于什么是最好的整体战略的意见。随着他们与他人交流，他们开始就某些战略达成一致（形成共识）。这成为他们协调行动的基础。某些战略目标将获得广泛支持。我们可以将这些目标策划成共识战略，并通过希望改变（Wish-For-Change）轨道上的信号投票进行验证。成功验证的共识战略可以用于组织高层规划和执行组织的结构。

一旦有一个被接受的共识战略，团队可以围绕高层目标形成并解决它们。他们制定项目计划并请求预算。这些具体的预算然后成为整体预算的基础。

模块化

我们如何弥合顶层共识战略与自下而上组织的现实之间的差距？通过将组织视为团队的模块化结构，如赏金、集体、团队、社区 DAO…

例如，市场营销波卡技术的高层目标包括多个具体功能，如公共关系、广告、内容制作、社交媒体等。为了实现高层目标，几个独立的实体必须以模块化的方式协同工作。通过协调团队之间的合作，我们可以解决越来越大的问题，直到我们达到战略定义的最高层次（软件开发、市场营销等）。

可以通过让最底层决定他们需要什么（当然要确保请求合理）并将这些预算请求进行汇总来构建自下而上的预算。在每个层面，可能会有谈判以确保整个模块的合理运作。越往上，协调者的责任越大，确保适当的预算。

逐步建立共识

规划未来只有在合理预期大多数选民支持计划时才有意义。这通常被认为是创建大规模治理协调的最大挑战。意见和选民基础可能会改变。没有计划是永恒的。太硬的共识（如固定预算）不现实。太软的共识（如几个好主意）不会有很大的影响。我们如何在不冒因单个组件未被利益相关者接受而失败的风险的情况下，合理地预算协调战略？

我们的解决方案是逐步建立共识和选民支持，分阶段进行。

• 第一步，向选民展示一个非常粗略的概念或具有广泛目标的竞争概念，以寻求一般方向支持。
• 然后，模块开始制定个别项目计划并附带预算，并将其提交给信号投票。如果他们获得批准，则可以开始实施。如果没有，通过反馈进行调整并重新审视项目计划。
• 有时可能需要重新审视总体战略或从利益相关者那里寻求方向（如分歧决策）。在这种情况下，可能会进行额外的高层信号投票。

目标是制定获得广泛支持且有望长期持续的具体协议。在现实生活中可以类比为多党政治系统中的联合协议。当多个政党同意合作并组建联合政府时，他们需要在尽管有竞争利益的情况下，就他们共同希望实现的目标达成粗略共识。这类似于他们未来将要进行的立法的意向声明，而不是立法本身。这样的意向声明减少了不确定性，使得参与各方可以开始工作。

由于基于预算是一个自下而上的过程，因此可以在规划中等待或淘汰那些尚未获得足够支持的单个模块。这可以给投票者信心，即使某些子项目停滞不前，总体项目仍然可以进展。因此，这一过程结合了自下而上组织的所有优势，并且在不依赖中央权威的情况下，也整合了自上而下战略的好处。

4.过程

我们现在将描述我们建议实施的具体过程。

阶段 1：目标

在基于预算的开始，需要对目标和任务有一个共同的理解。目标作为工作组织的具象化的点。建议使用宣言或战略作为此过程的起点，因为这是一个很好的形式来展示为什么这些目标应被考虑的支持证据。宣言使人们能够围绕共同愿景团结起来。战略使人们能够开发出解决方案的复杂心理模型。

这一阶段的目标是为共同目标建立一个联盟。需要说服投票者，并组建一个专业执行团队，并制定一个大致的联盟协议。

阶段 2：联盟协议

基于预算构建在联盟的前提下：一个由大量利益相关者支持的好计划（以支持的投票数量衡量）和一支能够完成工作的团队。

联盟协议是从目标中衍生出来的，简要说明联盟想要完成的任务以及他们计划如何实现这一目标。这可以采取粗略结构和执行计划的形式。

此时也是展示已经组建的团队的好时机。当然，团队可以不断发展，更多成员将在后期加入，但这是进一步说服投票者支持联盟的好机会。

一旦联盟协议制定出来，它将通过希望改变（Wish-For-Change）轨道提交到链上。如果它以强大的支持通过，这就成为联盟的最终“执行”信号。当然，联盟可能会决定提前开始工作，要么是为了建立额外的支持，要么是因为它打算无论如何都要执行这项工作。

阶段 3：形成部门和预算

一旦达成联盟协议，部门就可以开始形成。部门是联盟中最高级别的结构。他们从联盟协议中汲取目标，并据此制定工作议程和项目。

对于这些项目，他们还将定义实现其目标所需的预算，并将其报告给社区以供公开反馈。

一旦部门对其计划有信心，他们可以向OpenGov提交悬赏创建提案（或WFC）。这样，每个部门都可以按自己的节奏推进，而不会阻碍其他部门。

悬赏一旦通过，部门就可以全面运营。

阶段 4：运营和持续控制与改进

团队根据他们的目标开展工作，并根据需要自由地进行内部自我组织。他们发布每月进度报告和季度预算报告。审核和控制通过一个外部单元进行。OpenGov可以通过修改目标、预算和合规规则来影响该过程。

5.考虑事项

与现有实践的相似性

读者可能会注意到，这里描述的许多方面已经作为既定做法存在。这是有意为之的。在OpenGov中已经存在一种既定的结构，尽管对于普通观察者来说，有时很难看出来。这里描述的过程旨在对现有结构的影响最小，并且应仅增加额外的好处，如增加协调、对附加值的更好考虑、获得广泛共识的可能性等，而不干扰系统中既定的最佳实践。

联盟的管理

尽管系统基于既定的实践，但仍然引入了额外的管理和监督层。联盟的目标是实现特定的目标，这也是它被选举出来的目的。未来的联盟可以为自己定义这一过程，但它们不应害怕将这种管理活动作为联盟的必要职能。如果投票者不同意，我们可以假定他们会迅速在链上表达这一点。

对协调的积极影响

预计部门之间的更紧密工作关系可以简化协调和同步。由于代理人是作为联盟的一部分被招募的，他们有动机进行协调和同步，以确保继续获得投票者的支持，并避免竞争联盟的取代。因为他们遵循共享的原则和过程来实现共享的目标，这简化了归因责任和分配工作的挑战。

模块化带来灵活性

从模块化的角度来看待基于预算，我们可以得到以下见解：

1、模块化实体可以被改革或替换。如果实体没有按OpenGov的预期执行，可以对其进行更改或替换。

2、系统可以是不完整的。即使战略建议某些实体存在，如果缺乏人力资源或出于其他原因，也不必强制它们存在。

3、模块可以被添加或移除。基于预算不必涵盖OpenGov的每一个方面。它对其范围之外的其他项目是开放的，主要集中在有效的生态系统增长上。OpenGov可以资助任何其他独立于其范围的举措。如果项目被证明不再需要，它们将退出基于预算的范围。产生吸引力的研究项目可能成为战略的一部分，并被纳入模块化结构。

系统的开放性

由于基于预算是模块化的，并且不对OpenGov的所有方面主张权威，因此它与现有系统非常兼容，不要求其他OpenGov过程停止。

不需要单一的统一预算的党派。不同的党派可能会竞争，争取让其联盟获得通过。我们甚至可以将现有系统视为若干个小联盟，专注于非常具体的目标（例如，所有的赏金）。从这个意义上讲，基于预算还提供了一种看法，说明这些不同的联盟如何可能合并为更大的联盟。

韧性

自下而上的系统具有韧性。由于在基本层面上团队之间有大量竞争，我们可以推测，只有在足够长的时间尺度上，较为有韧性的做法才能生存。任何更高层次的方法都必须考虑到，如果它不具有额外的韧性，迟早会被推翻。基于预算的开发理念是，该系统需要保持韧性，即使它旨在实施自上而下的想法。我们主要通过模块化方法来实现这一点，试图在每个抽象层次上封装复杂性，以便尽可能多的模块能够在不利的情况下生存下来。

处理分歧

如果实体内部对于下一步行动的意见分歧过大，应将此事提请更高级别的部门进行仲裁。如果无法达成一致意见，可以在OpenGov上进行信号投票（或其他最合适的方式）。

透明度

每个由OpenGov资助的实体应每季度提供一份其资金使用概述，并应始终提供一个详细信息尽可能完整的公开访问的资金支出档案。

联盟领导层应提供其整体活动的季度报告。

问责制

那些在OpenGov中负责处理一定金额以上资金的工作人员应进行身份认证（KYC）。其他输入可以在OpenGov.Watch上的问责清单中找到。

一个由OpenGov建立但独立于联盟的审核单元应审核联盟的资金使用情况。

整合现有结构

基于预算的方式应尽可能整合现有项目和结构。由于其开放性，允许现有项目选择加入这一新的协调方法。

将所有事情推向赏金

建议将每个提交到OpenGov的、可以通过特定赏金处理的个别提案“推”向该赏金，建议提案者将其提案重新提交给相应的赏金。这将最大限度地减少OpenGov利益相关者对个别提案的参与，并使他们能够专注于引导OpenGov的整体方向。

预算以DOT和USD计价

我们建议预算以美元（USD）计价，但限制预算以DOT计价。为什么？项目的理想成本是基于某些美元成本或利润预期的。这构成了支出的上限。另一方面，限制预算以可用的DOT数量为限，创造了国库实际可供支出的资金限额。如果没有足够的DOT来满足美元需求，那就是极限。

我们建议以DOT或USD进行付款，但明确邀请提案者以美元请求付款，如果他们以DOT请求付款，将来不提供追加资金。

基于结果的资助

尽可能多的资金应基于结果（事后）而非承诺（事前）进行资助。

后记

我们在一年前就已经对于波卡的情况提出过一个完整的战略性的报告（详情可参见：），而Alice的这份预算方法与我们的报告有许多相似之处，颇有一种英雄所见略同的感触。

只是，我们的报告会更偏战略性，主要提供解决问题的方向，而Alice的这份方案会更加具体和落地一些。不过我们也很高兴地看到我们所期待的方向正在朝着更加落地的方向推动。正巧，我们近期也围绕着波卡当前的困境提出了一套治理纲领（详情可参见：》），其中也是有类似于构建一个党派这样的大型组织，并根据一个发展纲领去指导国库的经营，从而提高国库对波卡发展的帮助。

此外，我们针对于如何缓解国库抛压等难题也提出了自己的解决方案，算是对Alice的这份预算方案有进一步的补充。当然，我们更希望的是有更多人参与到这样的解决方案的讨论和迭代中，将我们的结论、Alice的结论以及其他人的结论都整合起来，形成一个更加完整和落地的方案，尽早实行下去，这样才会加速波卡的发展，也让国库不再成为波卡被诟病之处而是波卡能持续增长的动力源泉。